L’intelligence artificielle continue de faire des vagues, non seulement dans les laboratoires de recherche, mais aussi dans les salles de conseil et les tribunaux. Meta, géant de la technologie, a récemment pris position en demandant au procureur général de Californie, Rob Bonta, d’intervenir pour empêcher OpenAI de passer du statut d’organisation à but non lucratif à celui d’entreprise commerciale. Une manœuvre qui soulève des questions fondamentales sur la gouvernance et l’éthique dans le secteur technologique.
Le cœur du débat : une mission non lucrative en péril ?
Créée en 2015, OpenAI s’était initialement positionnée comme une organisation à but non lucratif, promettant de développer une intelligence artificielle bénéfique pour l’humanité et libre des pressions commerciales. Ce modèle lui a permis de lever des milliards de dollars en dons exonérés d’impôts, destinés à soutenir la recherche et le développement.
Cependant, avec le succès commercial fulgurant de ChatGPT, OpenAI a entrepris de se transformer en une entreprise lucrative, justifiant ce changement par le besoin d’attirer davantage d’investissements. Pour Meta, cette transition représente une violation des principes fondateurs d’OpenAI, puisqu’elle réoriente des ressources obtenues sous couvert de charité vers des gains privés potentiellement énormes.
Dans une lettre adressée à Rob Bonta, Meta a affirmé que cette démarche pourrait créer un précédent dangereux dans la Silicon Valley, incitant d’autres startups à adopter un modèle similaire : se déclarer à but non lucratif pour lever des fonds et, une fois le succès atteint, basculer vers une structure commerciale.
Un risque pour la transparence et le marché
Meta souligne que permettre ce changement pourrait déstabiliser le marché. Selon la lettre, ce modèle hybride donnerait un avantage injuste aux entreprises qui, en plus de bénéficier d’avantages fiscaux, pourraient ensuite exploiter les bénéfices commerciaux sans les contraintes d’une vraie structure à but lucratif.
Cette situation pourrait également compromettre la confiance du public dans les organisations non lucratives technologiques, en brouillant la frontière entre innovation caritative et profit commercial. En d’autres termes, ce genre de pratiques risque de détourner les objectifs initiaux des organisations à but non lucratif au profit d’intérêts privés.
Elon Musk, un allié inattendu
Dans une tournure surprenante, Meta s’appuie sur les positions d’Elon Musk, l’un des fondateurs d’OpenAI, pour soutenir son argumentation. Musk, qui a exprimé son mécontentement face à la direction actuelle de l’organisation, est cité comme un défenseur potentiel des intérêts publics. Bien que l’idée de voir Mark Zuckerberg et Elon Musk alignés sur une cause puisse sembler étonnante, leur opposition commune au passage d’OpenAI au statut lucratif montre l’importance des enjeux.
OpenAI répond à ses détracteurs
De son côté, OpenAI défend sa décision. Son président du conseil d’administration, Bret Taylor, affirme que l’organisation cherche à maintenir son engagement envers une IA bénéfique pour tous, tout en s’assurant que sa mission puisse être financée à long terme. OpenAI promet que la transition garantirait la pérennité de la structure non lucrative d’origine, tout en valorisant son rôle dans l’entité commerciale.
Meta : un intérêt compétitif masqué ?
Si Meta invoque des préoccupations éthiques et des implications pour la Silicon Valley, certains observateurs notent que l’entreprise pourrait également avoir des motifs concurrentiels. Mark Zuckerberg mise sur le développement de sa propre intelligence artificielle, Meta AI, et voit OpenAI comme un rival direct dans la course à l’innovation.
Pourquoi cela vous concerne ?
Au-delà des querelles entre géants de la tech, cette affaire soulève des questions fondamentales sur la manière dont les entreprises technologiques structurent leur financement et leurs missions. Les utilisateurs, qui bénéficient directement ou indirectement des avancées en IA, pourraient se retrouver pris dans un modèle où les promesses d’altruisme technologique masquent des stratégies purement lucratives.
Cette affaire pourrait également redéfinir la manière dont les startups et les investisseurs perçoivent les avantages fiscaux liés aux organisations non lucratives, avec un impact potentiel sur la transparence et la régulation dans le secteur technologique.
Conclusion
Le bras de fer entre Meta, OpenAI et les régulateurs californiens est bien plus qu’un simple différend commercial. Il s’agit d’un enjeu de transparence, de responsabilité et d’éthique dans un secteur où la frontière entre innovation et profit est parfois floue. Quelle que soit l’issue, cette affaire pourrait bien redessiner les contours de la Silicon Valley pour les années à venir.
